JUDr. Michal Kuril, PhD.

„Reagoval som na internetovú ponuku práce, následne som bol pozvaný na výberové konanie. Dva dni pred pohovorom so zamestnávateľom sa mi ozvali z personálneho oddelenia s tým, že po opätovnom preštudovaní mojej žiadosti o prácu sa dospelo k názoru, že som na ponúkanú prácu starý, pretože vekový priemer zamestnancov je 19 rokov, zatiaľ čo ja mám 45. Keď som namietal, prečo ma zamestnávateľ takto posudzuje, hoci ešte nepozná moju odbornú spôsobilosť, bolo mi povedané, že môžem teda prísť na výberové konanie, ale bude to zbytočná strata času.“ (príspevok užívateľa internetového portálu práce)

V období od 9. novembra 2009 do 23. decembra 2009 som monitoroval vybrané celoslovenské denníky (SME, Pravda, Nový čas, Hospodárske noviny, Plus1deň), niektoré regionálne denníky a týždenníky (napr. Bratislavsko, Pezinsko, Senecko, Senicko-Skalicko, Trnavsko, Týždenník pre záhorie, Dunajskostredsko, Banskobystricko-Brezniansko, Prievidzsko, Žilinsko-Bytčiansko atď.), najväčší celoslovenský inzertný denník (Avízo), známe internetové stránky (napr. , ) a reláciu Slovenského rozhlasu „Rádiotrh práce“ vysielanú každý pracovný deň na okruhoch Rádio Regina BA/BB/KE.

Základným cieľom predmetného výskumu bolo posúdiť prípadný nesúlad obsahu inzerovaných pracovných ponúk s antidiskriminačnou legislatívou Slovenskej republiky najmä so zákonom č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 365/2004 Z. z.“), zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákonník práce“) a zákonom č. 5/2004 Z. z. (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“) o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov v nadväznosti na smernice Európskeho spoločenstva presadzujúce zásadu rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu (predovšetkým smernica Rady 2000/43/ES o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na ich rasový alebo etnický pôvod, smernica Rady 2000/78/ES ustanovujúca všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania).

Osobitný dôraz pri sumarizovaní výsledkov bol preto kladený na ustanovenia § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 365/2004 Z. z. (cit. „...zásada rovnakého zaobchádzania sa uplatňuje najmä v oblastiach prístupu k zamestnaniu, povolaniu, inej zárobkovej činnosti alebo funkcii vrátane požiadaviek pri prijímaní do zamestnania...“), článku 6 základných zásad Zákonníka práce (cit. „...ženy a muži majú právo na rovnaké zaobchádzanie, ak ide o prístup k zamestnaniu...“), § 13 ods. 1-2 a § 41 Zákonníka práce (cit. „...zamestnávateľ pri prijímaní fyzickej osoby do zamestnania nesmie porušiť zásadu rovnakého zaobchádzania, ak ide o prístup k zamestnaniu...“), § 14 ods. 2 a § 62 ods. 2-3 zákona č. 5/2004 Z. z. (cit. „...občan má právo na prístup k zamestnaniu bez akýchkoľvek obmedzení v súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania v pracovnoprávnych a obdobných právnych vzťahoch... [...] ...zamestnávateľ nesmie zverejňovať ponuky zamestnania, ktoré obsahujú akékoľvek obmedzenia a diskrimináciu podľa rasy, farby pleti, pohlavia, veku, jazyka, viery a náboženstva, zdravotného postihnutia, politického alebo iného zmýšľania, odborovej činnosti, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo etnickej skupine, majetku, rodu, manželského stavu a rodinného stavu... [...] ...zamestnávateľ nesmie pri výbere zamestnanca vyžadovať informácie, ktoré sa týkajú národnosti, rasového pôvodu alebo etnického pôvodu, politických postojov, členstva v odborových organizáciách, náboženstva, sexuálnej orientácie, informácie, ktoré odporujú dobrým mravom... [...] ...kritériá na výber zamestnancov musia zaručovať rovnosť príležitostí pre všetkých občanov...“).

Zohľadnená bola tiež antidiskriminačná právna úprava z prostredia obdobných pracovných vzťahov, a to § 16 a § 20 zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, § 40 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, § 20 zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov, § 3 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, § 5a a § 44 zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov v znení neskorších predpisov, § 4 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe v znení neskorších predpisov.

Finálne závery reflektujú aj na § 8 ods. 1 zákona č. 365/2004 Z. z., podľa ktorého diskriminácia nie je také rozdielne zaobchádzanie, ktoré je odôvodnené povahou činností vykonávaných v zamestnaní alebo okolnosťami, za ktorých sa tieto činnosti vykonávajú, ak tento dôvod tvorí skutočnú a rozhodujúcu požiadavku na zamestnanie pod podmienkou, že cieľ je legitímny a požiadavka primeraná.

Som si vedomý, že získané výsledky predstavujú iba určitú krátkodobú sondu do tejto problematiky, samotné sledované obdobie bolo pomerne krátke, preto nie je vylúčené, že v podobných vedeckých výskumoch môžu byť dosiahnuté rozdielne závery.

Poznatky, ktoré som nadobudol však považujem za mimoriadne zaujímavé a vzhľadom k neveľkému počtu výskumov obdobného charakteru aj cenné, preto sa ich v nasledujúcom aspoň v stručnosti pokúsim odprezentovať.

Celkový počet posudzovaných pracovných ponúk bol 5 541 (pozn.: nešlo o všetky inzeráty dostupné na trhu práce, ale náhodne zvolené regionálne vzorky), z tohto počtu bolo 3 030 inzerátov uverejnených v Bratislavskom kraji, 352 v Prešovskom kraji, 407 v Košickom kraji, 296 v Trnavskom kraji, 317 v Banskobystrickom kraji, 326 v Žilinskom kraji, 372 v Nitrianskom kraji a 275 v Trenčianskom kraji (v ďalších 166 inzerátoch bola ponúkaná práca v zahraničí). Z hľadiska podielu pracovných ponúk na trhu práce bolo poradie podľa potenciálneho miesta výkonu práce nasledovné: Bratislavský kraj 54,68 %, Košický kraj 7,35 %, Nitriansky kraj 6,71 %, Prešovský kraj 6,36 %, Žilinský kraj 5,88 %, Banskobystrický kraj 5,72 %, Trnavský kraj 5,34 %, Trenčiansky kraj 4,96 %, zahraničie 3 %.

Bratislavský kraj

V Bratislavskom kraji bolo uverejnených 1 250 inzerátov, ktoré ponúkali pracovné miesto výhradne mužom (41,25 %), v 141 prípadoch boli na pracovnú pozíciu priorizované ženy (4,65 %), 1 639 pracovných ponúk (54,1 %) chránený dôvod pohlavie neporušovalo, a to z toho dôvodu, že buď boli priamo určené pre obe pohlavia (napr. pokladník/-čka, referent/-ka, skladník/-čka, asistent/-ka, upratovač/-ka), spolu v 186 prípadoch (t. j. 11,34 %), alebo boli formulované všeobecne (napr. administratívna pracovná pozícia), prípadne v cudzom jazyku bez osobového rozlišovania (1 453 inzerátov – 88,66 %).

Významným problémom pri prijímaní do zamestnania je diskriminácia na základe veku (375 inzerátov – 12,37 %), ktorá má neraz latentný charakter a nachádzame ju v termínoch ako „práca v mladom a dynamickom kolektíve“ (133 prípadov – 35,46 %; išlo napr. o oblasť poisťovníctva, vodárenstva, hotelierstva, pracovné pozície ako manažér predaja pre biznis klientov, tím líder a pod.), „mladý a priateľský kolektív“ (7 prípadov – 1,87 %), „práca v mladom, dynamickom a inšpiratívnom kolektíve“ (21 prípadov – 5,6 %), „práca v mladom kolektíve“ (36 prípadov – 9,6 %), v ostatných 178 prípadoch (47,47 %) to boli frázy ako „young and professional team“, „práca v mladom a dynamickom tíme“ (informačné technológie), „práca v mladom a profesionálnom kolektíve“, „mladá a dynamická osobnosť“, „priateľský a mladý kolektív“, „mladý dynamický tím hľadá mladú dynamickú osobnosť“, „hľadáme talentovaných mladých ľudí“, „práca medzi mladými ľuďmi“, „young and positive working environment“, „práca v príjemnom tíme mladých ľudí“, „práca medzi mladými ľuďmi“, „práca v mladom a inovatívne mysliacom kolektíve“, „vysoko dynamická osobnosť“, „you are young and eager..“, v jednom prípade (2,66 %) bola dokonca požiadavka „vek 20 rokov a viac“.

Na druhej strane niektoré pracovné ponuky priamo upozorňovali na existenciu antidiskriminačnej legislatívy a deklarovali „príjemný kolektív pre každú vekovú kategóriu“, „very positive and multicultural working environment“, „no age limit“ a pod. Neprimeraná požiadavka bezúhonnosti na pracovné miesta s minimálnou mierou zodpovednosti sa vyskytla v 28 prípadoch (0,92 %). K ďalším závažným pochybeniam zadávateľov pracovných ponúk možno priradiť aj nasledujúce podmienky: „si mladý a máš rád spoločnosť?“ (cestovný ruch), „hľadáme pracovníka do 30 rokov pre budovanie optických sietí“, „prijmeme mladé dievča do 20 rokov“ alebo „vhodné pre mladých ľudí vo veku 18-26 rokov“ (hotelierstvo), „hľadáme mladých, veselých, dynamických, otvorených a usmievavých ľudí“ (gastronómia), „ponuka práce pre pár od 40 rokov – upratovačka a správca“, „obsadzujeme miesto skladníka, vek 20-45 rokov“, „práca vhodná pre mladých ľudí bez praxe do 26 rokov“, „máš do 25 rokov?“ (opatrovateľské služby), či „odporúčaný vek 20-45 rokov“ (upratovacie služby). Okrem už uvedených skutočností možno konštatovať, že pracovná inzercia vykázala množstvo ďalších chýb, nepresností a porušení zákona (pozn.: napr. ako druh pracovného pomeru je neraz navrhovaná živnosť, zamestnávatelia ponúkajú prácu „na zmluvu“, porovnaj s § 1 ods. 2-3 Zákonníka práce).

Košický kraj

V Košickom kraji bola z hľadiska jednotlivých chránených dôvodov najrozšírenejšia diskriminácia podľa pohlavia (132 prípadov – 32,43 %), v 120 prípadoch išlo o preferovanie mužského pohlavia (90,1 %), v 12 prípadoch bolo pracovné miesto určené iba pre ženy (9,9 %). Ostatné pracovné ponuky (275, t. j. 67,57 %) boli zadané obojosobovo (35 prípadov – 12,73 %), alebo boli formulované všeobecne (napr. práca v sklade, a to v 15 prípadoch – 5,45 %), resp. ich zadanie bolo inojazyčné (prevažne anglické 225 prípadov – 81,82 %) a formulované prevažne v strednom rode. Aj v tomto kraji dosiahlo nerovnaké zaobchádzanie na základe veku v zásade vysoký percentuálny podiel, keď až 52 inzerátov (12,77 %) obsahovalo podmienky ako „náročná práca v mladom a dynamickom kolektíve“ (napr. doprava 3 prípady – 5,77 %), „práca v mladom tíme“ (17 prípadov – 32,7 %), „young and dynamic team“ (oblasť informačných technológií 2 prípady – 3,85 %), „mladá a dynamická osobnosť“ (3 prípady – 5,76 %), „dynamisches und junges Team“ (1 prípad – 1,92 %), „zaujímavá práca v mladom tíme“ (2 prípady – 3,85 %), „young professional team“ (1 prípad – 1,92 %), „mladý kolektív“ (13 prípadov – 25 %), „práca v mladom a príjemnom kolektíve“ (10 prípadov – 19,23 %). Neprimeraná požiadavka na bezúhonnosť sa objavila v 8 prípadoch (1,96 %), ani raz nebol zaznamenaný odkaz na antidiskriminačnú legislatívu, naopak, v 2 prípadoch (0,49 %) bolo uvedené, „práca je vhodná aj pre ženy“ (hoci išlo o prácu v realitnej kancelárii a poisťovníctve).

Nitriansky kraj

Nitriansky kraj bol v sledovanom období regiónom s tretím najväčším zastúpením pracovných príležitostí.

Diskriminácia podľa pohlavia bola súčasťou až 332 pracovných ponúk (89,25 %) z celkového počtu 372 posudzovaných inzerátov, pričom v 41 prípadoch išlo o zvýhodňovanie žien (12,35 %) a v 291 prípadoch (87,65 %) bola pracovná pozícia určená priamo mužom. Ostatná inzercia v počte 40 (10,75 %) bola určená pre mužov aj ženy (napr. referent/-ka, účtovník/-čka, manažér/-ka, operátor/-ka, účtovník/-čka, administratívny/a pracovník/-čka), prípadne bola zadaná v anglickom jazyku neutrálne. Diskriminácia na základe veku dosiahla hodnotu 6,45 % (24 prípadov), zaradiť sem možno podmienky ako „práca v mladom kolektíve v medzinárodnom prostredí“ (1 prípad – 4,17 %), „mladý kolektív“ (14 prípadov – 58,33 %), „mladý a dynamicky sa rozvíjajúci kolektív“ (3 prípady – 12,5 %), „práca v mladom a profesionálnom kolektíve“ (2 prípady – 8,33 %), „práca v mladom a príjemnom kolektíve“ (2 prípady – 8,33 %), či „práca v mladom tíme“ (2 prípady – 8,33 %).

Zamestnávateľskú požiadavku na bezúhonnosť potenciálnej pracovnej sily som v 28 prípadoch (7,52 %) kvalifikoval ako neprimeranú (napr. balička, oblasť manažmentu, manažér výrobného oddelenia, technológ optimalizácie výrobných procesov atď.).

Prešovský kraj

Ponuka práce v Prešovskom kraji bola v 290 prípadoch určená pre mužov (82,39 %), v 17 prípadoch pre ženy (4,83 %) a v 45 prípadoch (12,78 %) pre obe pohlavia alebo formulovaná inojazyčne (najmä v anglickom a nemeckom jazyku) v strednom rode. Neprimeraná podmienka bezúhonnosti (napr. kameraman, moderátor, strihač, komentátor, kamenár, čašník, pokrývač) sa vyskytla 48-krát (13,63 %), diskriminácia s osobitným zreteľom na chránený dôvod vek (spolu 74 prípadov – 21 %) bola podobne ako v ostatných krajoch obsiahnutá v inzertných podmienkach typu „mladý kolektív“ (29 prípadov – 39,19 %), „mladý a dynamický kolektív“ (16 prípadov – 21,62 %), „mladý a profesionálny kolektív“ (13 prípadov – 17,57 %), „mladý tím“ (11 prípadov – 14,86 %), „hľadá sa mladá a dynamická osobnosť“ (2 prípady – 2,7 %), „práca medzi mladými ľuďmi“ (2 prípady – 2,7 %), „si mladý a ambiciózny?“ (1 prípad – 1,35 %). Ani v jednom prípade nebol v inzeráte odkaz na antidiskriminačnú legislatívu, resp. slovná konštrukcia charakteru „bez ohľadu na vek“ a pod., v niektorých prípadoch však bolo zrejmé, že zamestnávateľ má záujem výhradne o mladšiu osobu (opakovane zdôrazňovaná podmienka dynamickosti, moderného myslenia atď.), túto inzerciu som ale zaradil k skupine nediskriminujúcich pracovných ponúk.

Žilinský kraj

V Žilinskom kraji bola požadovaná bezúhonnosť v neodôvodnených prípadoch iba 3-krát (0,92 %), na rozdiel od diskriminácie na základe veku, ktorá sa vyskytovala opakovane (spolu v 22 prípadoch, t. j. 6,74 %), pričom k nej zaraďujeme podmienky ako „zaujímavá pracovná príležitosť v mladom kolektíve“ (1 prípad – 4,55 %), „mladý kolektív“ (10 prípadov – 45,45 %), „práca v mladom a dynamickom kolektíve v atraktívnom prostredí“ (1 prípad – 4,55 %), „práca v mladom kolektíve“ (8 prípadov – 36,36 %), „do nášho mladého, dynamicky sa rozvíjajúceho tímu hľadáme kolegu...“ (1 prípad – 4,55 %), „young and dynamic working environment“ (1 prípad – 4,55 %). V 2 prípadoch (0,61 %) bol záujem o človeka „so skúsenosťami, vek nie je rozhodujúci“ (účtovníctvo), resp. „administratívnu silu bez ohľadu na vek“.

Pracovná ponuka zadaná tak, aby bola určená pre obe pohlavia (napr. referent/ /-ka), sa objavila v 9 prípadoch (2,76 %), inak išlo o inzerciu určenú mužom (204 prípadov – 62,58 %) alebo ženám (napr. administratívno-obchodná pracovníčka, spolu v 13 prípadoch, t. j. 3,99 %) alebo o inzerciu v cudzom jazyku písanú v strednom rode (100 prípadov – 30,67 %).

Banskobystrický kraj

Inzercia v Banskobystrickom kraji priniesla neprimeranú požiadavku na bezúhonnosť fyzickej osoby spolu 15-krát (napr. oblasť administratívy, operátor), t. j. v 4,73 % prípadov voľných miest. Rovnako aj pre tento región platilo, že dominantná je diskriminácia na základe veku a pohlavia. Až 249 pracovných ponúk (78,55 %) bolo adresovaných mužom, 19 pracovných ponúk ženám (6 %), ostatné (49 inzerátov – 15,45 %) bolo uverejnených vo forme všeobecnej (napr. práca v obchodnom dome) alebo v cudzom jazyku (anglickom alebo nemeckom) a charakterizovaných v strednom rode. Nerovnaké zaobchádzanie z hľadiska veku (23 prípadov – 7,25 %) možno vypozorovať z používania termínov ako „mladý a tímový hráč“ (2-krát – 8,7 %), „dynamická práca v mladom kolektíve alebo práca v mladom a dynamickom kolektíve“ (19 prípadov – 82,6 %), „ste mladý a komunikatívny?“ (1 prípad – 4,35 %), „práca v mladom a príjemnom pracovnom kolektíve“ (1 prípad – 4,35 %). V jednom inzeráte miesto ponúkané na pozíciu obchodného zástupcu určovalo vekový limit. Pracovná ponuka odkazujúca na antidiskriminačnú legislatívu alebo taká, ktorá by zdôraznila faktor veku ako irelevantný (napr. „bez ohľadu na vek“) nebola zaznamenaná, naopak, vo viacerých prípadoch sa možno dôvodne domnievať („dynamický človek“, „pokrokový a moderný pracovník“), že by mohlo ísť o sofistikované a latentné prejavy nerovnakého zaobchádzania.

Trnavský kraj

Trnavský kraj zaznamenal spolu 207 inzerátov (70 %) ponúkajúcich prácu priamo mužskému pohlaviu, preferovanie ženského pohlavia bolo zistené v 13 inzerátoch (4,4 %), 76 pracovných ponúk (25,6 %) bolo v súlade s antidiskriminačnou legislatívou, keď chránený dôvod pohlavie neporušovalo preto, že pracovná inzercia bola zadaná pre obe pohlavia (napr. predavač/-ka, asistent/-ka, vedúci/-ca, školiteľ/-ka, zástupca/-kyňa, čašník/-čka, chemik/-čka – spolu v 53 prípadoch, t. j. 69,74 %) alebo išlo o inojazyčnú inzerciu bez rozlišovania v mužskom a ženskom rode (20 prípadov – 26,32 %), prípadne ponúkané miesto bolo opísané všeobecne (3 prípady – 3,94 %; napr. práca na lodi). Veková diskriminácia sa prejavila v 32 prípadoch (10,81 %), jej charakter je v zásade nemenný, aj v Trnavskom kraji vyplynula z podmienok inzercie typu „práca v mladom dynamicky sa rozvíjajúcom kolektíve“ (4 prípady – 12,5 %), „zaujímavá, ale náročná práca v mladom kolektíve“ (1 prípad – 3,13 %), „dynamické a mladé pracovné prostredie“ (3 prípady – 9,37 %), „práca v dynamickom a inšpiratívnom kolektíve“ (3 prípady – 9,37 %), „práca s mladým kolektívom“ (4 prípady – 12,5 %), „práca v mladom a dynamickom tíme“ (15 prípadov – 46,87 %), „schopnosť viesť mladý tím“ (1 prípad – 3,13 %), „dynamic young and strong team“ (1 prípad – 3,13 %). Ako neprimeraná bola požiadavka preukázania bezúhonnosti vyhodnotená v 29 prípadoch (9,79 %), napr. upratovacia sila.

Trenčiansky kraj

Región s najnižším podielom pracovných ponúk na trhu práce v sledovanom období bol Trenčiansky kraj. Počet pracovných ponúk s neprimeranou požiadavkou na bezúhonnosť uchádzača/-čky o zamestnanie (napr. manažér/-ka) bol nižší ako v Trnavskom v kraji, spolu ale aj tak išlo o 13 prípadov (4,72 %). Nerovnaké zaobchádzanie pri prijímaní do zamestnania na základe veku vyplývalo predovšetkým zo zamestnávateľských požiadaviek charakteru „vek od 18-35 rokov“ (1 prípad – 7,7 %), „práca v mladom kolektíve“ (4 prípady – 30,76 %), „práca v mladom a dynamickom kolektíve s moderným vybavením“ (1 prípad – 7,7 %), „perspektívne zamestnanie v mladom pracovnom kolektíve“ (1 prípad – 7,7 %), „práca v mladom a dynamickom kolektíve“ (6 prípadov – 46,15 %). Pokiaľ ide o pohlavie, pracovné ponuky určené výhradne ženám boli zaznamenané 4 (1,45 %), v prípade mužov to bolo 196 inzerátov (71,27 %), v ostatnom (75 prípadov) sa diskriminácia nepreukázala preto, že buď zadávateľ ponúkal prácu obom pohlaviam (15 prípadov – 20 %; napr. manažér/-ka, fakturant/-ka, asistent/-ka, margetingový/-á špecialista/-tka, referent/-ka) alebo išlo o inzerciu v cudzom jazyku z gramatického hľadiska popísanú v strednom rode (60 prípadov – 80 %). Ani v jednom prípade nebol obsiahnutý odkaz na antidiskriminačnú legislatívu, resp. termín ako „bez ohľadu na veku“ a pod.

Zahraničie

Osobitnou skupinou sú ponuky pracovných miest v zahraničí (posudzované boli iba členské krajiny Európskeho spoločenstva) inzerované v Slovenskej republike. Percentuálny podiel takej inzercie, ktorá bola v rozpore s antidiskriminačnou legislatívou únie, dosiahol výšku 36,14 % (60 prípadov zo 166). I tu nachádzame inzertné podmienky ako „dynamický a mladý kolektív“ (personál riečnych výletných lodí v Nemecku), „hľadáme mladého človeka do 35 rokov“ (letecký priemysel v Írsku), „vek do 45 rokov“ (pracovná pozícia skladníka vo Veľkej Británii), „mladý a sympatický človek do 35 rokov“ (gastronómia v Taliansku), „vek maximálne 40 rokov“ (turistický ruch v Taliansku), „vek do 25 rokov“ (miesto čašníčky v hoteli v Španielsku), „junges Team mit enormen Zusammenhalt“ (bankový úradník v Španielsku), „práca v mladom a dynamickom zahraničnom kolektíve“ (chyžná na riečnej výletnej lodi v Rakúsku), „vek do 35 rokov“ (celosvetová reštauračná sieť v Nemecku), „si mladý a spoločenský?“ alebo „mladý medzinárodný tím“ (turistický ruch v Grécku), „vek do 26 rokov“ (opatrovateľské služby vo Francúzsku), „vek do 40 rokov“ (čašníci a chyžné na Cypre), „práca v mladom a dynamickom kolektíve“ alebo „úspešný mladý medzinárodný kolektív“ alebo „si mladý a chceš dobre zarábať?“ (Česká republika).

(V ďalšom pokračovaní prinesieme celkové zhodnotenie tejto problematiky – 2. časť článku.)